因素
S（優勢）
W（劣勢）
O（機會點）
T（威脅點）
地理環境 位居高雄市中心位置，交通便利。 社區人口老化、面臨少子化威脅，生源數恐受影響。

1.地處文教區，社區水準高。
2.大順路橋預計在107年12月拆除。
3.輕軌二期將設站在學區內。

 社區發展趨於飽和，人口數衰退，有減班之壓力。
學校規模 中型學校，適合學校經營。 
兒童樂隊班可望留住音樂資優學生。		 現有國小22班，幼兒園7班，但出生率降低，社區未能引入外來人口，學校規模正逐年縮小。 降低班級人數，朝精緻化發展。 鄰近學校廣設各類特殊班，優秀學生外流嚴重。 雖設有節奏樂隊班，雖能減緩學生外流，但招收外來學生有限，且導致其他班級學生數多，男女比率不平均，是另一隱憂。
硬體設備 校地寬廣，環境優良。建設永續校園，營造生態教學環境。 各類型活動廠所完備，提供多元學習空間。校舍耐震補強工程完工，學校煥然一新。 校舍樓層興建年代久遠，且分七期施作，故樓層走廊銜接面落差明顯，且樓梯狹窄、動線不良。 家長、社區民眾、教師愛護學校，出錢出力，添購設備。 政府財源不足，編列之預算逐年縮減，學校經費拮据。學校部分設備老舊，維護不易。
教師資源 教師退休潮漸緩，新進年輕教師，與資深教師逐漸發展出新校園文化。 教師專長與學校需求不符，男女教師人數懸殊。教師人數減少，新舊交替中，傳承與創新是另一番考驗 教師平均教學年資超過十年，且組織運作良好，又多屬青壯年，熱心教育。 受少子化影響教師編制，教師缺額變少，不易有符合需求專長新進教師加入。
行政人員 負責盡職，相處和睦。 教師兼任行政意願不高。 因應年金改革，退休潮漸緩。 職工少，行政專長不符所需。
學生 平均素質好，生活單純。 弱勢學童比例逐漸提高，申請補助人數較多。 學生活動空間大，且參與活動機會較多。 部分學生家庭失能，輔導人力不足，增加導師負擔。
家長

 

 重視教育、關心校務，支持學校。 部分家長對教育過於干涉、部分過於冷漠。 家長會及志工團支持學校，且熱心協助學校活動。 家長觀念仍以學業成績為主。弱勢家庭、問題家庭有增加趨勢。
社區參與 學校開放場所，成為社區民眾生活中心。社區民眾擔任志工，是學校重要人力資源。社區民眾對學校多給予肯定。 少數有破壞環境，或過度干預之情形。 學校、社區互動良好，社區會適度提供資源協助學校發展。 社區民眾忙於生計，對學校之參與仍不夠普及。
地方資源 文教機關多，提供多元學習機會。 都會區學校密度高，影響教育資源爭取。 利用社會資源開發學校特色課程。 互動帶來交流，但也帶來干擾。